Le temps est-il une invention humaine défini arbitrairement ?
N'est-il pas plus juste de dire que c'est une succession d'évolutions simultanées ?
La notion de cycle dans cette définition peut-elle induire la notion de temps ?



Je tacherais de donner mes éléments de réflection au plus vite.

Le temps est-il une invention humaine défini arbitrairement ?
Je répondrais un peu à côté pour donner des pistes, le temps est aujourd'hui une notion très bien définie. Notamment en relativité, qui est une branche de la physique, où l'on ne fait pas de réelle distinction entre le temps et l'espace. Avec la géométrie hyperbolique de Minkowski, on peut définir le temps comme une longueur. Mais je ne vais pas m'attarder dessus car l'explication et les choses à dire sur le sujet seraient trop longue et sortirais largement du cadre de ce débat.

N'est-il pas plus juste de dire que c'est une succession d'évolutions simultanées ?
Pour commencer je reforme ta question en :
N'est-il pas plus correct de dire que le temps une succession d'évolutions simultanées ?
Pour finir, je ne vois pas trop ce que tu veux dire.

La notion de cycle dans cette définition peut-elle induire la notion de temps ?
Tu sous entends qu'une succession d'évolutions simultanées est un cycle, j'aimerais que tu expliques un petit peu pour pouvoir comprendre la question et par cela voir où tu veux en venir.

Le temps est un cycle puisque je viens de retrouver ce forum où je m'étais inscrit il y a quelques semaines.