Présidentielles 2007 : Parlons-en.

Bien que la campagne n'ai pas encore débuté, cela fait déja longtemps que l'on en parle. Du coup je trouve intéressant de lancer le débat dès maintenant, en donnant nos opinions sur chacun des candidats, sur leurs programmes, leur capacité à rassembler, etc...

Ok on verra ce que çà donne...P-ê je vote pour la gauche pr pas choisir entre Le Pen et Sarko...pke si Le Pen se présente et kil est pas complètement malade, on peut compter sur Le Pen pr le deuxième tour en 2007...

O fait Buffet elle est communiste. Moi j'aime bcp la Buffet. D'ailleurs, elle est en train d'essayer de rassembler les petits patis d'extrême gauche pour faire une coalition de "la gauche de la gauche" ac tt les partis révolutionnaire moins LO, indéboulonnable, mais ac la tendance la plus gauchiste des verts... et çà pourrait bien me tenter cette affaire là...pke o PS ya personne et Royal elle a pas grand chose à proposer à part si son admiration pr Blair se confirme, mais surtt c''est une catho homophobe et çà çà passe mal..mais bon si c çà ou un des deux Hitler, alors je voterais p-ê kan m^me pour elle pke c la seule ki est crédible à gauche pr le moment. Mais la route est longue, et ces gros blaireaux de concurrents du PS pourraient bien lui mettre des batons ds les roues.0.

Pour Buffet effectivement elle est communiste, ce qui fait d'elle un intermédiaire entre la Gauche et l'extrême-gauche. Mais comme le PCF s'allie traditionellement au PS et aux Verts (Programme commun avec Mitterand et Gauche plurielle avec Jospin) je l'ai mise dans la Gauche.
Pour ce qui est de l'union de la gauche de la gauche, je pourrai également me laisser tenter. En fait, ce mouvement pourrait rassembler tous les partis de la gauche altermondialiste, c'est à dire la LCR, le PCF, les Alernatifs, etc mais aussi éventuellement l'aile gauche du PS. J'ai en effet vu une affiche vers mon lycée :

En fait, c'est un mouvement créé par Jean-Luc Mélenchon, le PRS (Pour la République Sociale) qui pourrait participer à cette union, chose qui avait été envisagée lors du NON au référendum. Je pense que cela pourra malheureusement être la cause d'un nouveau 2è tour droite / extreme droite.
Sinon, parmi les candidats à l'investiture au PS, c'est Royal qui me plait aussi le plus, mais je ne sais pas pourquoi parce que je ne sais rien d'elle. J'aimerai bien que l'on discute de ses idées. Santini la place entre Blair et Pétain.

Pas le temps de develloper, juste pour dire qu'a gauche, effectivement, royal est la seule crédible, mais que je ne suis pas sur ke les autres lui mettent les batons dans les roues, ils savent qu'ils ont aucune chance. Par contre, ils ont s'entretuer pour la place de premier ministre...

Bien que d'un point de vu idéaliste j'aurais tendance à voter à l'extrème gauche, j'ai mis la gauche car je pense que s'ils ne font pas trop les cons et qu'ils trouvent un programme électoral d'ici là, ils peuvent peut-être avoir une chance. L'extrème gauche en revenche n'a pas beaucoup de chance, il y a encore une peur latente de la distature communiste et je pense qu'il faudra attendre la prochiane génération pour qu'elle s'atténue.

Hmm! Pas si sur. Je pense que l'extrême-gauche a peu de chances effectivement mais pas à cause de la peur de la dictature. D'ailleurs dans les années 90 le PCF a officiellement rompu avec l'idée de la dictature du prolétariat. J'avais vu un débat européen (sur le référendum) où un journaliste avait demandé à Marie-George Buffet comment elle pouvait encore défendre un système qui avait déjà fait du mal à tant de gens. Elle lui avait répondu que le PCF avait depuis pas mal de temps rejeté l'URSS stalinienne et la dictature du prolétariat et qu'avant d'avancer ce genre de choses, il ferait mieux de s'informer davantage sur la vie politique française.

Et tac!

Je me suis mal fait comprendre, je pense que les gens (d'un certain age) ont encore cette vision ou ont de forts apriori.

Certaines personnes d'un certain age ont effectivement peur de cela, à cause de "la menace rouge sur l'Europe pendant la guerre froide" mais il ne faut pas oublier que d'autres personnes du même âge ont connu l'occupation, et également le fort engagement des communistes dans la résistance, après la rupture du pacte de non-agression. Du coup, je pense que ça peut se compenser.

Je n'avais pas pensé à ça.

La plupart des anciens combattants (ou résistants, ou prisonniers) qui votent extrême-gauche le font pour ces raisons. C'est le cas de mon grand-père qui d'un autre coté peut tenir des propos à tendances racistes.

Moi c'est ca qui me géne... La frontiére extréme gauche / extrémen droite n'est pas aussi marquée que ce qu'on voudrait nous faire croire.

c'est un cércle, c'est pas pour rien que le partie nazie était national socialiste

enfin sinon, moi, je garde mes dandance révolutinaire comuniste , je vous fait pas un déssin

Oh si, tu dessine tellement bien...

Les idées extrêmes sont totalement opposées. Ce sont les électeurs qui font que les 2 ont des similitudes : le désir de rupture avec l'ordre établi, notamment. Quant au fait que les nazis étaient national-socialistes, voila quoi, c'est vraiment une anecdote.

mais sa montre que l'éxtéme droite et l'éxtréme guauche peuvent avoir des idées en commun , putin j'ai toujour pas retrouver mon dossié sur leur conivance

Je ne suis quand même pas d'accord. Ce n'est pas parce que le chat et l'homme ont peur tous les deux de l'aspirateur qu'ils se ressemblent pour autant! Les ennemis de mes ennemis ne sont pas mes amis.
Les personnes qui ne font pas de différence entre les deux extrêmes sont :
- soit des gens qui ne se sont jamais intéressés à la politique et qui mettent les communistes à droite à cause de l'URSS de Staline notamment.
- soit des gens qui n'en n'ont rien à foutre des idées et qui veulent simplement détruire le système, instaurer une dictature, un totalitarisme, un régime autoritaire ou quoi que ce soit dans ce genre et qui pensent que les deux moyens sont bons pour arriver à leurs fins. C'est comme cela que j'explique le fait qu'un ex-communiste a été cofondateur du FN.

Pourtant tt le monde fo dire que ll'extrême gauche, et pas que l'extrême gauche communiste, souffre de l'échec du communisme historique, avec la chute de l'URSS. L'échec du communisme à l'épreuve de la réalité a laisser l'extrême gauche vierge de sa principale bannière idéologique..

Aujourd'hui d'autres voies existent à l'extrême gauche mais elle a du mal à faire entendre son discours. L'association extrême gauche=communisme=échec mettra du tps à se décomposer et ce d'autant plus que l'extrême gauche n'arrivera pas à se faire entendre et que ses divisions persisteront.

En gros cke jvoulai dire tt le monde c ke c un fo débat: les 2 extrêmes ont plus rien à voir vu ke leur seul point commun, la rupture, n'est plus: l'extrême gauche n'est plus subversive, n'est plus "en rupture" dans le paysage politique quelque soit la pertinence de ses idées révolutionnaires (rep à sam). C'est l'extrême droite ki a pris ce rôle. Du coup c'est le FN qui aujourd'hui se targue d'être "Le premier parti ouvrier de France"...car les ouvriers ki hier votaient Communiste se sentaient exclus du système. Et la pensée politique au principe d'un exclu, ouvrier ou autre, ce n'est pas l'évolution de la révolution prolétarienne ni l'immigration ou la xénophobie, mais l'envie de faire exploser le système qui les exclus...Aujourd'hui les exclus st dispersés et ne sont plus seulement des ouvriers...Mais seul le FN semble assez subversif pour faire exploser le système ojourd'hui.

il y a trois jours j'ai débouché le champagne...

pourquoi ??

Si ct un burgien, j'aurais dit "pour se bourrer la gueule", mais comme c'est un parisien... ben ché po.

Bon alors, c'est quoi cette histoire de champagne!

oh non c'est juste que j'ai fêté le premier anniversairedu grand et magnifique non à la constitution européenne.

De Villiers était au rendez vous mais bon je lui ai vendu un billet d'entrée, comme tout le monde

Nightmare Theater a écrit:

Pas le temps de develloper, juste pour dire qu'a gauche, effectivement, royal est la seule crédible, mais que je ne suis pas sur ke les autres lui mettent les batons dans les roues, ils savent qu'ils ont aucune chance. Par contre, ils ont s'entretuer pour la place de premier ministre...

En fait je suis pas sur que ce soit la seule crédible. Bon, je fais le poin : au PS nous sommes en présence de 4 candidats à la candidature, plus éventuellement Jospin et/ou Hollande.
Ces 4 candidats sont Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn, Jack Lang et Laurent Fabius. Dans les sondages, Ségolène Royal est effectivement en tête.
MAIS... En réalité si Ségolène Royal venait à se retirer ou encore si elle était battue (ce qui selon certains analystes est tout à fait possible, puisqu'elle ne s'est pas encore exprimée sur les idées de fond), la quasi-totalité des intentions de vote iraient au candidat désigné.

De plus, je ne pense pas que les autres candidats ne soient pas crédibles. Lionel Jospin s'est dernièrement expliqué sur le 21 avril, ce qui lui donne une forte popularité chez les militants. Si DSK, personnage le plus à droite, n'a selon moi aucune chance (le premier tour se gagne à gauche et c'est ce qui a perdu Jospin), Fabius, en s'ancrant à gauche notamment sur la constitution européenne peut faire un bon candidat. Enfin, Jack Lang a lui une image sympathique pour les Français.

Ca m'étonnerait que jospin puisse gagner en popularité après avoir pleuré sur sa défaite voilà quatre ans, même les personnalité de droit ne prennent pas la meine de commenter ce retour. Cela n'est pas conforme à la vision d'avenir que prétend le PS tout entier. Il aurait pu taire un peu ce sujet à mon avis...enfin bon même si ca m'arrange personnellement

J'ai justement vu une émission (C dans l'air pour ceux qui connaissent) qui avait pour titre "PS : les autres" , sous-entendu autres que Ségolène Royal qui avait été le sujet de plusieurs émissions auparavant. Il en ressort que sauf incident majeur, (le décès de Chirac pourrait profiter à Jospin dans le cadre d'élections anticipées) c'est Ségolène Royal qui serait à 95% de chances la candidate du PS : a moins qu'elle n'accumule les grosses bourdes, ce qu'elle a magnifiquement bien évité jusqu'à maintenant, ou que les "éléphants" candidats ne se liguent contre elle, ce qui parait difficile car Fabius est à gauche et DSK à droite (à l'intérieur du PS, j'entends bien). La candidature de Hollande (son compagnon qui a toutes les chances d'être nommé premier ministre) est à exclure. En effet, elle a affirmé qu'elle voulait du sang neuf dans son gouvernement et qu'elle ne reprendrait pas d'anciens ministres. Or, curieuse coincidence M Hollande n'a jamais été ministre. Les seuls qui pourraient mettre des bâtons dans les roues de la machone Royal sont les militants qui, en votantpour un autre candidat que Ségolène Royal, ne profiteraient pas du plébiscite que cette dernière a déjà acquis et s'exposeraient à une sanction du peuple français à l'encontre du PS, que ce soit au premier ou au deuxième tour.
Pour ma part, le candidat à la candidature que j'affectionnait particulièrement n'a pas reçu les signatures (30 je crois) nécessaires et s'est rangé derrière la candidature de Ségolène Royal. Je voterai de toute façon pour le candidat socialiste, sauf éventuellement si celui-ci devait être DSK.